Mahkeme, sanıkların yangın güvenliğine ilişkin kritik eksiklikleri bile bile görmezden geldiğini ve ihmal boyutunun “bilinçli taksir” sınırlarını aştığını vurguladı.
“RİSKLERİ BİLMELERİNE RAĞMEN HİÇBİR GİRİŞİMDE BULUNMADILAR”
Gerekçeli kararda, sanıklar Halit Ergül, Emir Aras, Ahmet Demir ve Kadir Özdemir’in otelde tespit edilen eksiklikleri giderebilecek güce ve yetkiye sahip olmalarına rağmen, bu eksikliklerin yaratacağı ciddi tehlikenin farkında oldukları halde herhangi bir adım atmadıkları ifade edildi. Mahkeme, sanıkların “olursa olsun” anlayışıyla hareket ettiklerini, bu nedenle bilinçli taksir sınırının aşılması nedeniyle cezai sorumluluklarının ağırlaştığını belirtti.
“OTEL SAHİPLERİ KİMSEYİ UYARMADI”
Yangının ilk anından itibaren otel yönetim kurulu üyelerinin olaydan haberdar olduğunun tespit edildiği aktarılan kararda, buna rağmen otelde kalan diğer kişilerin tahliyesine veya kurtarılmasına yönelik herhangi bir bilgilendirme ya da talimat verilmediği kaydedildi. Mahkeme, sanıkların bu konudaki inkâr niteliğindeki savunmalarının “inandırıcı bulunmadığını” vurguladı.
“BELEDİYE, KAMU GÜVENLİĞİ GÖREVİNİ YERİNE GETİRMEDİ”
Gerekçeli kararın en dikkat çeken bölümlerinden biri ise belediyeye yönelik değerlendirmeler oldu. Belediyenin oteldeki eksiklikleri tespit etmesine rağmen, bu eksikliklerin giderilmesini sağlamak yerine otel yöneticileri ile birlikte hareket ettiği, başvuruların iptal edilmesine yönelik usul işlemleri konusunda yol gösterdiği ifade edildi.
Mahkeme, kamu kurumunun bu davranışını “kamu güvenliğini tehlikeye atan, vahim nitelikte bir eylem” olarak değerlendirdi ve belediyenin asli görevini yerine getirmediğini vurguladı.
